"Sod it. We'll leave this mess for someone else."

  Con este título por entrada tan poco fino y con la viñeta que encontráis encima, hago referencia a la gran labor que ha hecho Neal Fox en The Guardian que parece darnos una buena explicación de lo que realmente fue el ex-presidente de USA no sólo en la historia de su país sino también en la del mundo entero.
  Bienvenidos al nuevo mundo de las necedades, en las que cada día es más sencillo reírse de las borricadas que cometemos continuamente, que hacer una verdadera reflexión de hacia dónde vamos.
 He escogido este artículo porque me sorprendió que la mayoría de medios hicieran hincapié en la "supuesta no voluntad" de no ir a la guerra en sus memorias, pero sin embargo, nadie ha criticado con rotundidad que sus memorias son una verdadera obra de la manipulación. Hechos que cuenta como personales y en los que nunca estuvo presente, declaraciones realizadas por otros personajes y que él asegura que fueron suyas, y otro tipo de mamarrachadas para intentar ser mejor persona a través de la satisfacción de su propia conciencia. ¿Pretenden que olvidemos lo que hicieron?¿O es que pretenden cambiar lo que hicieron?
  Todas las acciones que se llevaron a cabo durante años escudadas en el miedo colectivo a un mal abstracto han conseguido que llevemos varios años de crisis y ahora pretenden hacer la historia a su gusto.
  Dicen los historiadores, que son los que ganan las batallas los que escriben la historia, y que normalmente, suele ser en detrimento de lo que realmente sucedió. ¿Alguien sabe quién puede ser lo siguiente?

"Same water, new cup"

  

Así es como un ciudadano de Myanmar define el proceso electoral que se está viviendo en su país, desde que la Junta Militar decidió que era hora, después de 20 años de opresión sobre la ciudadanía, de dar un signo de democracia. Y es que este ciudadano se siente incrédulo ante los periodistas de que el proceso electoral para elegir los 1150 escaños del Parlamento vayan a conseguir cambiar la situación del país.

 Es curioso que tenga que acudir a periódicos extranjeros para poder analizar de manera correcta lo que sucede en todo el mundo ya que nuestra prensa está más centrada con otros temas. El NY Times lo ha publicado este artículo en la portada de su periódico versión digital, demostrando una vez más que hay noticias en este mundo que se nos escapan de nuestro conocimiento por culpa de los intereses que hay detrás.

  

     Birmania antiguamente y ahora la República de la Unión de Myanmar, es un país del que no se habla porque no es catalogado dentro de los "interesantes/importantes". Una de las grandes industrias del país, la maderera, está destruyendo gran parte de los recursos forestales que tiene país, del que sólo nos interesa saber que es el primer productor de teca, conocida en el sector como "madera preciosa" (junto con el ébano) y que se emplea para la construcción de barcos de lujo y muebles de 1ª calidad.
  Quizás no nos interesa hablar porque todavía no tienen nada de lo que podamos utilizar, y probablemente son afortunados en ese sentido. A día de hoy, seguirán bajo la opresión de un gobierno militar que no respeta los derechos humanos y eso persistirá, porque parece ser que en este mundo sólo somos titulares indiscutibles de derechos aquellos que pueden permitírselo.
 He escogido esta última foto para terminar la entrada porque creo que es la que mejor expresa mis sentimientos hacia esta situación. Un niño monje, que avanza mientras nosotros observamos y que no tiene más preocupaciones que ir detrás de su cometa, porque es el aire quien le guía, quien le orienta, quien le mueve, y solamente él es capaz de decidir si quiere seguir detrás o dejarla ir. La cometa, como dijo Khaled Hosseini en su obra "Cometas en el cielo" vuela en el cielo libre de culpa y para simbolizar nuestra esperanza.

Las armas no letales entran en combate

 Así es como aparece titulada la noticia en el diario Público, y es que cada vez más, los Estados están más preocupados por desarrollar armamento que cumpla la misión, sin matar y sin dañar el medio. Es uno de los comportamientos que más me sorprende del ser humano, su capacidad para negar un hecho evidente y plantear una realidad alternativa que resulte convincente. Así sucede en el mundo de la guerra, hay que vender que no matamos gente cuando respondemos con y en base a nuestros impulsos agresivos.

 Según la OTAN, arma no letal es: "Las armas no letales están explícitamente diseñadas y desarrolladas para incapacitar o repeler personal, con una baja probabilidad de fatalidad o daño permanente, o para inutilizar equipos, con un mínimo de daños no deseados o impacto en el medio ambiente". Ahora bien, si acudimos al diccionario de la RAE, encontraremos que el término arma se define como: "Instrumento, medio o máquina destinados a atacar o a defenderse", y atacar se define como: "Acometer, embestir con ánimo de causar daño".
 Es decir, cada año, nuestros Gobiernos se dedican a invertir miles de millones de euros para poder investigar en cómo seguir utilizando y actuando con los mismos medios y formas, pero, vendiéndolo con otro formato distinto para que no parezca más de lo mismo. ¿Para qué buscar otros medios o formas de solucionar los conflictos, si ya tenemos palos y piedras?¿Por qué no acolchamos esos palos y piedras para que podamos seguir apaleando y lapidando a la gente pero con menos remordimientos porque "no son letales"?
 Está claro, que el problema no son las armas que se emplean en las guerras y conflictos que se dan en nuestro planeta, sino que son las personas que aprietan el gatillo. Hay que comenzar a plantearse si realmente es nuestra naturaleza la que nos lleva a solucionar los conflictos con "palos y piedras" y por consiguiente no hay solución, o se pueden proponer mecanismos que sin dejar de ser eficaces solucionen las controversias existentes sin recurrir a cualquier tipo de violencia.

Se va un gran hombre

Esta entrada la dedico desde mi tristeza a un hombre que ha sido fiel representación de la actividad sindical y acérrimo defensor de los derechos de los trabajadores en nuestro país. Luchador y polémico actor en la sociedad, que nunca supo callar ante la injusticia y que actuó con una premisa en su vida, lo primero es el trabajador.

  Despedimos a un gran hombre que nunca quiso ser tratado como tal y que prefería que se le conociese por todo aquello que haría en pro de sus "camaradas" que por lo que había hecho. Para él todos estabamos en el mismo barco y no había ningún motivo para negarlo, eso era lo bonito.
 "Ni nos domaron, ni nos doblaron, ni nos va a domesticar", esa era su gran frase.

  Tuve la oportunidad de hablar con él una vez, y realmente era un gran hombre, que nos deja en un momento en el que necesitamos personas que piensen como él, antes en el nosotros que en el yo. Adiós Marcelino.

El Tea Party ataca de nuevo

 Este es el vídeo de las declaraciones del candidato republicano del Tea Party Al Reynolds  para el Estado de Illinois, ante la pregunta de cómo es la situación educativa respecto a las minorías afroamericanas y latinas y cómo podría incrementarse su presencia en las universidades. Su respuesta es sencilla y sintetizable en unas pocas palabras: "Los varones pertenecientes a las minorías ven más lucrativo vender drogas u otras cosas, que educarse. Es más fácil".
 Habría que explicar el contexto social en el que se mueven estas declaraciones y son las de un Estado que antes de la crisis era el segundo mayor centro industrializado del país y el segundo centro financiero de USA, y que con la crisis, el Estado se encuentra en quiebra técnica y sin la posibilidad de atender al pago de los servicios básicos, caldo de cultivo perfecto para los movimientos contrarios a las minorías.
 Gracias al trabajo del diario The Huffington Post, podemos ver el peligro que entraña el uso de los temas populistas y llenos de prejuicios en las campañas electorales, sobre todo, cuando la población se encuentra descontenta y deseosa de buscar argumentos para poder afianzarse en una posible solución a la crisis.
 El Tea Party, al que llevo analizando desde hace bastante tiempo por interés informativo, está utilizando los más bajos sentimientos de los estadounidenses para poder lograr la victoria política y así materializar sus aspiraciones políticas. Esta metodología está consiguiendo que la sociedad americana se polarice de manera agresiva y que los menos culpables de todos los problemas que se viven sean usados como cabezas de turco en pro de un "futuro mejor". Debemos fijarnos en ellos porque posiblemente sea el mecanismo que empleen en Europa determinados partidos, cuando quieran obtener la victoria en las elecciones.
 Es fácil recurrir a los prejuicios para argumentar una idea, pero no tienen ninguna solidez y menos todavía validez alguna, ante un ciudadano que vive consciente en una sociedad manipulada de arriba a abajo. Los prejuicios están hablando, debemos prepararnos para dar una respuesta que acaben con ellos y no hay mejor preparación para esa futura respuesta de un ciudadano, que la información real de lo que sucede.

"El doble rasero de la UE"

 Así es como titula el diario Público la situación diplomática en la UE. Y es que aunque no lo creamos, mientras nos hacen pensar que con su política diplomática intentan defender unos mínimos derechos humanos, consolidándose como el estandarte en el mundo de la protección de ellos, por otro lado, se llevan a cabo acercamientos diplomáticos con otros países que poco respetan esos derechos de los que la UE se quiere prestar como defensora planetaria.
 Países como Birmania y China, e incluso EEUU no son países a los que la UE haya retirado su interés por la violación de derechos humanos. Birmania, conocida en el mundo entero por la dictadura militar que dirige el país y que lleva a cabo desde hace muchos años una represión feroz sobre la población para poder seguir perpetuándose en el poder. China, continuamente denunciada ante los foros internacionales por las violaciones de derechos cometidas sobre los opositores al régimen, y que actualmente está siendo presionada para que libere al premio Nobel de la paz Liu Xiaobo. EEUU, gran defensor de la democracia en el planeta pero que sigue siendo un país en el que muchos de los Estados que lo conforman siguen aplicando la pena de muerte.
 Todos ellos, son tenidos en cuenta en la agenda comunitaria a la hora de llevar a cabo la política exterior, y exclusivamente por una razón, por sus recursos económicos. Sin embargo, Cuba, por desgracia o fortuna no tiene esa gran riqueza con la que negociar y poder ser vista con otra perspectiva. 
 Peter Clarke, portavoz de Amnistía Internacional, ha declarado que: "Los derechos humanos son universales, y no existen violaciones menores según el país, pero existe la tendencia a olvidar otros países donde hay torturas, secuestros o pena de muerte cuando existen intereses económicos de por medio".

¿Quién se cree este personaje?

 Como es posible que en los tiempos que corren todavía permitamos que personajes públicos como el Sr. Sánchez Dragó lleven a cabo comentarios como los que ha hecho en su último libro "Dios los cría...". Y es que este Sr., afirma en el libro con sus propias palabras :"En Tokio, un día, me topé con unas lolitas, pero no eran unas lolitas cualesquiera, sino de esas que se visten como zorritas, con los labios pintados, carmín, rimel, tacones, minifalda... Tendrían unos trece años. Subí con ellas y las muy putas se pusieron a turnarse. Mientras una se iba al váter, la otra se me trajinaba".
 No podemos permitir que este  tipo de comentarios sean realizados sin ningún tipo de impunidad en esta sociedad, y más cuando van dirigidos a actividades delictivas cuyas víctimas son menores de edad. No quiero pensar que este tipo de artículos sean tomados a la ligera porque es un problema grave el que vivimos respecto a la pederastia, y más cuando estos "depredadores", viajan a otros países huyendo de las restricciones que tienen en sus lugares de origen para poder "cazar" con tranquilidad.
 No permitamos que sean destrozadas las vidas de unos pocos porque se encuentren en la otra parte del mundo, y menos todavía, cerremos los ojos ante esta gran desgracia.